提要∶自美国太平洋司令部高调更名为"印度太平洋司令部"以来，"印太"作为一个国际战略术语，逐渐进入公共论域。然而国际学界对"印太"概念的认识尚为贫瘠，其原因在于"印太"思想史考证严谨性不足，未能充分梳理其在时间与空间流动之际的创造性接收与再阐释。"印太"视域可追溯至德国地缘政治学家卡尔·豪斯霍弗的空间政治构想。豪氏将马达加斯加至波利尼西亚的广大区域指定为一片有机的整体，冠以"印度太平洋"之名，与欧亚"大陆板块"相互平行。而豪氏的理论又源起于若干连锁交错的语境∶（一）近代早期以降的普鲁士启蒙思想;（二）政治化的海洋学与历史民族学、印欧史语学之间的互动和汇流;（三）德、印、中、东南亚日益凸显的地缘意义。本文继而阐述"印太"思想如何跨越地貌、"海貌"，被重新构思、重新想象。时值印度知识界反英亲德情绪高涨，"泛亚细亚主义"辩论在一战后的日本迅速蜕变。豪氏从"陆地封锁"的德国视角出发，将生态气候的标识映射到欧亚"海缘政治"断层线的权宜设想，就此在"海洋封锁"的日本产生了共鸣。二战前后的日本政、军、学界，充斥着对于"海缘政治"的回应。其具体表现形式是大量地翻译、模仿与批判性吸收"海政学"。只有详考"印太"概念如何在欧陆语境内产生、又如何传递、转化为亚洲的政治语言，最终反哺于当代美国外交战略，才能明晰"印度太平洋"如何反映了过去、如今和未来的国际政治现实。
关键词∶"印太战略";豪斯霍弗;地缘政治;国际政治思想史
作者李汉松，哈佛大学政治系。
来源：浙江学刊年第2期
一、"印度太平洋"的海洋政治学
自日本首相安倍晋三于年夏提出"自由开放的印度太平洋"战略、美国高调将"太平洋司今部"（USPACOM）改为"印太司合部"（USINDOPACOM）以来，"印太"概念在国际范围内反响甚巨。鉴于此，欧美政治学家和国际史家热情复燃，纷纷撰文将"印太"追溯至魏玛共和国。多数学者认定，"印太"出自卡尔·豪斯霍弗（KarlHaushofer）的《印度太平洋空间内的德国文化政治》（DeutscheKulturpolitikimindopaxifischenRaum，，以下简称《印太》），之后又在20世纪40年代传播至日本。然而这一谱系并不完整，因为早在年的《太平洋的地缘政治》（GeopolitikdesPazifis-chenOzeans，以下简称《太平洋》）中，豪斯霍弗即已提出了羽翼颇丰的"印太"概念。此书的副标题"地理与历史相互关系之研究"极具启示性;豪斯霍弗白视为德国从近代早期白然法到后局蒙运动神圣史这一脉思想史中，思索"地理如何通过历史进程塑造政法"的继承者和发扬者。豪斯霍弗的理论动力是德国思想史中的一个重要焦虑;如何突破德国地理位置对于其政治生长、国家发展的抑制。汶一点从著有《反马基雅维利论》（Anti-Machiavel）的腓特烈二世以降，便是普鲁士对于启蒙运动的最大反思∶如果现代性的基础是商贸，那么缺乏海港的国家又进路何在?豪斯霍弗直面这一问题，罗列出了数位曾经突破空间限制的模范德意志人物∶格奥尔格·福尔斯特（GeorgForster）、格奥尔格·克里斯托夫·利希膝贝格（GeorgChristophLichtenberg）和亚历山大·冯·洪堡（AlexandervonHum-boldt）。这一股思潮直至19世纪末，都在为德国在"国与国之间"寻找生存空间。在这一宏大语境之中，豪斯霍弗的"印太"旨在为德国指明一条海洋出路，避开欧亚大陆处处受制的窘境。事实上.在这一阶段，豪斯霍弗不断发明新的地理概念，试图整合大陆与海洋板块，寻觅新路。譬如，他在年的《太平洋》和年的《印太》之间的年著有《泛概念地政学》（GeopolitikderPan-Ideen）。在书中，他甚至提出了一种"印丝"（indo-serischen）理论，其目的是"复兴那条通过玉内关的古老丝绸之路"。豪斯霍弗借用古罗马文献中对中国北部"丝国"（Seres，Serica）的称谓，目的即在于整合印度洋地区和中华文化区。鉴于20世纪30年代中亚的陆地空间闭锁而混乱，他最终决定优先考虑"印度太平洋"。为此，他广泛征引了物理海洋学研究，以为重新界定海洋政治空间之佐证。
豪斯霍弗预见到他重组印度洋、太平洋之举会遭遇批评，有人会指责他的发明创造是扭曲自然。因此他提前警告批评者∶他虽然在政治上捋"印太"构思成"欧美"的"对立空间"，但整合印度洋和太平洋完全符合海洋学依据。豪斯霍弗恰恰认为，"印度太平洋"才是被人工割离开来的自然整体，因此他所做的是重归自然。他引用海洋生物学家的研究提出;印度洋和太平洋同属一个"生命单元"。因此，"动物地理"（Tiergeographie）——如鱼类从马达加斯加游至澳斯特罗一亚细亚沿岸——比所谓的"国际公约"更合乎自然，也更具效力。对豪氏而言，"印太"是一个有边界范围的"生命区"（okumene），与"非生命区"（Anokumene）直接相对。而二者之间的"南境"分界线则由南部诸海的西风、南极洲的洋流决定。豪氏指出，这些纯粹海洋学意义上的边境"从物理角度更应给人接受"，因为也正是海风和洋流决定了人类航海活动的性质和范围。而正是海洋贸易、海军活动、航海探险等活动，才形成了国际政治权力的边界线。值得注意的是，他在论述时选用了希腊词根的"生命区"（?kumene，oikouyμev7）——这是当时地球物理学家研究"聚落地理学"（Siedlungsgeographie）时使用的术语，目前仍在地球科学领域有所使用，而非德文"生存区"（Lebensraum）——这是人文学者青睐的"政治地理学"或"地政学"（PolitischeGeographie）术语。如此看来，许多学者捋豪斯霍弗判定为"生存区理论家"，以此为线索考察日本对"生存圈"（Lebensraum）的接收，有片面之嫌。在20世纪20—30年代的德国"地理科学"领域内部，豪氏明显通过偏向一个子学科的做法，淡化自己实际更贴近的学科。这种"学科通婚"旨在利用更根深蒂固、更无可置辩、表面上自然而又中立的学科来合理化一个更年轻、更具争议的概念。
豪氏"印太"理论的子理论之一是他的"澳大拉西亚地中海"（australasiatischeMittelmeer）概念。这一词汇目前尚有使用。而"澳大拉西亚地中海"的纽带则是巽他海（Sundasee）。目前此词已经过时，多数人只称"巽他陆架"而已。豪斯霍弗
转载请注明：http://www.luyishuai.com/gjqh/9068.html
