美国联邦存款保险公司（FDIC）已对硅谷银行在亚洲的储户存款进行了扣押。这里需要强调的是，指的是亚洲地区的储户。
有人或许会认为扣押这个词汇并不恰当，然而在深入了解这个问题后，我们会发现这样表述并不过分。
这一消息源于《华尔街日报》5月13日的报道，其中的英文原文直译过来就是没收或扣押。
这份报道指出，硅谷银行的亚洲客户的存款主要存在于硅谷银行位于开曼群岛的分行。
然而，在硅谷银行破产后，其优质资产大部分已被联邦存款保险公司（FDIC）打包并卖给了第一公民银行。第一公民银行由此承担了硅谷银行在美国的分支机构的贷款和存款。
然而，硅谷银行的开曼群岛分行并未被包含在第一公民银行的收购范围内。这个决定显然是有意为之。设想一下，若开曼群岛的分行被第一公民银行收购，那么这家银行将不得不接手对亚洲客户的存款责任。
然而，事情的发展却出乎意料，美国联邦存款保险公司（FDIC）将开曼群岛的分行从购并行列中分离出来，取而代之的是FDIC自身来接管这个分行。
随后，联邦存款保险公司（FDIC）根据美国《联邦存款保险法》规定，只有美国国内存款可以受到保护。海外储户原以为美国监管机构早些时候的声明也适用于他们。因为声明称，所有硅谷银行的储户都将得到补偿。此前，美国硅谷银行曾表示，在这个离岸避税天堂设立分行，主要是为了支持该行在亚洲的活动。
在接管后引述了一项法律条款，海外分行持有的资金则无法享受存款保险的保障。
这一事件引起了一些争议。一些对美国的辩护者坚持认为，联邦存款保险公司（FDIC）并没有对亚洲的存款进行任何形式的没收，而只是按照美国的法律规定，没有提供对外国分行资金的赔偿。然而，真正的疑点在于FDIC的策略行动。
在硅谷银行倒闭之后，联邦存款保险公司（FDIC）实际上没收了开曼群岛分行账面上的全部资金，包括储户的存款。
虽然在英文中这种行为可以解释为扣押，但归根结底，联邦存款保险公司（FDIC）实际上是掌控了开曼群岛分行的所有账面资金。
随后，故意将开曼群岛分行排除在第一公民银行的收购清单之外。然后，借助只有美国国内存款可以受到保护的法律，以此为理由对开曼群岛分行的亚洲储户拒绝偿付。
这一连串的操作引起了外界的质疑，显然是一种恶意的欠账行为。FDIC的策略行动明显旨在执意达到特定目标。
我们需要清楚地理解一个事实：硅谷银行在开曼群岛设有分行，这并非其子公司。在银行业中，外国分支机构的运营方式是不同的。分行由母行承担责任，而子公司则以独立身份运作。
因此，当硅谷银行破产后，一种正常且符合法律法规的做法是，第一公民银行在接手硅谷银行的同时，也将其开曼群岛分行纳入收购范围。
这样一来，开曼群岛分行的所有账面资金和资产自然归第一公民银行所有。
同时，第一公民银行也需要承担开曼群岛分行的储户存款责任，这将确保硅谷银行的亚洲储户不会被拖欠。
然而，联邦存款保险公司（FDIC）在接管硅谷银行后，选择性地将部分资产出售给了第一公民银行。
这与传统的破产收购程序不符。并没有把开曼群岛分行的资产纳入交易，反而宣布了外国分行持有的资金不受存款保险保护的政策。
这种行为可谓是公然抢夺。尽管有些人为美国辩护，但某些行为却引起了争议。
例如，如果联邦存款保险公司（FDIC）不将开曼群岛视为分行，那么它应当将开曼群岛的资产独立打包，按照其所剩余资产的多少来偿付其储户。
然而现在的情况是，FDIC将开曼群岛分行的资产直接收归自身，用来偿付美国国内的储户。这无疑是不公平的。
我们可以从FDIC的这种做法中看出，这与第一共和银行破产后的情况非常相似。
当时摩根大通选择性地只收购优质资产，然后将第一供和银行发行的企业债券剥离，从而只需要承担存款而不需要负责债券。这种做法引发了一定的争议。
这种做法本质上是一种明目张胆的侵占行为。低供和银行在破产后，直接拒绝偿付其发行的债券，而硅谷银行则拒绝偿付亚洲储户的存款。
显然，联邦存款保险公司（FDIC）之所以被认为是明目张胆的侵占亚洲储户的存款，主要是因为在处理开曼群岛分行和英国分行的问题上存在明显的双重标准。
硅谷银行在海外只有四个分支机构，分别是英国子行、开曼群岛分行以及德国和加拿大的分行。然而，其德国和加拿大的分行并不接受存款，只提供贷款业务。
而英国分行被汇丰银行以一英镑的价格收购，尽管该分行账面上还有67亿英镑的存款、55亿英镑的贷款以及14亿英镑的有形资产。
理论上，如果联邦存款保险公司（FDIC）不打算明目张胆地侵占开曼群岛分行的资产，那么应该像处理英国分行那样，保留其资产，并寻找其他公司收购它，从而保证亚洲储户的存款。
然而，实际上，联邦存款保险公司（FDIC）已经将开曼群岛分行的资产收归自身，并将其剥离出收购名单。这显然是一种明目张胆的侵占行为。因此，英国的储户没有受到联邦存款保险公司（FDIC）的侵占，而亚洲储户却遭受了侵害。
硅谷银行的海外储户的存款到年底为止约为亿美元，其中开曼分行的存款约为60亿美元。
硅谷银行破产之前，总存款大约有亿美元，海外储户的存款占总存款的8%。
虽然亚洲储户在硅谷银行的存款占比并不大，因此不能说硅谷银行破产是为了明目张胆地侵占亚洲储户的存款。
然而，在硅谷银行破产后，美国联邦存款保险公司（FDIC）显然存在对亚洲储户的歧视。
目前，美国国内的储户可以得到第一公民银行的保障，英国的储户可以得到汇丰的保障，唯独亚洲储户的存款无法得到偿付，这种偏见非常明显。
在亚洲的储户中，中国公司的存款占据了一大部分，这得益于开曼群岛的独特地位，作为世界的避税中心和全球第四大离岸金融中心，开曼群岛一直以来都是中国企业，特别是那些寻求在美股上市的企业的首选注册地。
硅谷银行在开曼群岛开设分行的初衷就是为了吸引亚洲的资金。然而，现在这些亚洲企业在硅谷银行的存款面临着无法得到偿付的可能。
美国联邦存款保险公司（FDIC）已在3月31日通知了开曼群岛分行的储户，告知他们将不会被视为银行破产受保的存款储户，而是被归类为不受保护的一般债权人。
根据联邦存款保险公司的规定，破产清偿的顺序应当是保障有保险的存款人，未投保的存款人，一般债权人减记债权人，最后是股东。
这意味着当前亚洲储户在硅谷银行的存款被归类为一般债权人，而非未投保的存款人。硅谷银行的大部分资产已经被第一公民银行收购，其剩余的资产还要优先被联邦存款保险用于偿付美国境内的一些未投保的存款人。
因此，这些亚洲储户基本上已经无法从中得到偿付。《华尔街日报》也坦诚报道，这可能意味着外国储户的资金恢复可能微乎其微，甚至一无所获。
无论有些人如何为美国辩护，事实摆在眼前，亚洲储户的存款在联邦存款保险的规定下有可能被无法偿付，这无疑是对国内企业的一次警醒。
将资金存储在美国的境外分行中存在风险。一旦银行破产，这些存放在境外分行的资金可能无法得到任何保护。
预见到这一情况，美国银行的境外业务将可能面临大量存款流失的风险。考虑到联邦存款保险如此的做法，谁还敢将资金存储在美国银行的境外分行呢？
当前美国的债务问题日益严重，如此公然的抢劫行为只会让美国的国际信用越来越糟糕。
综上所述，联邦存款保险公司对亚洲储户的存款不予保障的做法对美国产生了恶劣影响。这种做法破坏了美国作为国际金融中心的声誉和吸引力，损害了美国的国际信用和形象。
它可能引发国际金融领域的反弹和报复，导致资金转移和金融市场的不稳定。因此，有必要审慎考虑和改善对外国储户的不公平待遇，以维护金融市场的稳定和全球投资者的信心。
转载请注明：http://www.luyishuai.com/rkzz/14103.html
